《今日美国》记者Liz Szabo长期敲打着双酚A(BPA)安全隐患的警钟。Szabo曾用一整版面，推广密苏里大学研究员Frederick vom Saal提出的、饱受怀疑的主张。现在，Szabo又转而支持塔夫茨大学研究员Ana Soto（Soto长期与vom Saal合作），宣扬Soto提出的主张“BPA增加大老鼠罹患乳腺癌的风险，因此可能会对人类构成威胁”。

正如我最近在《福布斯》杂志上的一篇报道，存在的问题就是发表研究结果的期刊要求Soto和她的共同作者撤回自己提出的主张，因为统计数据表明BPA不存在任何风险。当看到文章中的统计数据时，美国国家统计科学研究院副主任Stanley Young说道：“BPA与癌症不存在任何剂量反应关系，这是他们的主张。观察的结果与得出的概率相符”（详情点击这里。点击此处可查看Soto以往提出的主张）。尽管如此，Soto仍告诉Szabo，科学研究处于风险浪潮中。Szabo采用尚未被引用的关于猴子体内双酚A浓度的研究结果，来证明BPA存有致病隐患，而不是采用美国国家食品药品监督管理局（FDA）就猴子体内双酚A开展的研究结果。FDA开展的研究结果表明，BPA并不存在致病隐患。

令人更加震惊的是，Szabo在全国乳腺癌防治月期间发布的一则新闻报道。在这篇新闻报道中，Szabo杜撰了双酚A与乳腺癌的故事，却完全忽略了几大因素。第一因素就是，美国国家环境保护局（EPA）资助的一项研究结果（发表在《食品与化学毒理学》期刊）表明，活性BPA血液浓度（采用最严格的分析方法得出的）远低于激活诱发乳腺癌的细胞受体所需的血液浓度。来自美国太平洋西北国家实验室和美国食品药品监督管理局国家毒理学研究中心的作者（ Teeguarden等人）指出：

从数量级来看，典型人群的血清双酚A浓度低于采用现代分析方法测量出的双酚A浓度以及占据II型雌激素结合位点，GPR30，ERα或ERβ受体0.0009％以上所需的低浓度。亲和力最高的受体ERRγ的占据率比较高，但不会超过0.04％。我们的研究结果表明人类雌激素活性受到限制或可能会丧失活性，并质疑了关于人类血清中可测BPA浓度的报道。换言之，在现实世界中，BPA引发乳腺癌是绝不可能的。

《今日美国》卫生健康专栏作家忽略的第二大因素就是，《乳腺癌研究》期刊最新发表的Antonia Calafat（生物监测领域著名的疾病中心专家）写的一封信。这封信提醒研究人员，因血样受污染，导致人体血清中的BPA浓度判断错误—这在BPA研究文献中已得到了广泛的关注，但是却被阻隔在了化学物质新闻报道之外。Calafat这封信引入注意的地方就是，美国国内部分一流的环境科学家已在这封信上签字，包括Ruthann Rudel（来自Silent Spring Institute（寂静春天研究所）的内分泌失调专家）和Shanna Swan（Swan引发了关于邻苯二甲酸盐对胎儿发育影响的担忧）。这封信独立地证实了前文所述的EPA研究结果，并且，更重要的是，这封信表明环境卫生支持者对BPA的态度发生了巨大变化。

《今日美国》没有意识到，或者是完全忽略了最新开展的大量BPA研究，而这些研究却是其文章所述观点的支撑。但是，这已成为化学物质新闻报告的特点，不仅仅是这个记者或这篇新闻报道的特点：当听到激进分子耸人听闻的言论时，为何总是查看CDC、EPA或FDA研究人员的研究结果或者一次次不停地引用这些科学家的研究结果，而未注意到这些科学家的研究结果是不可复制的或者与监管机构开展的研究结果是相矛盾的？听听工业团体表达的“另一种看法”，你的看法就会均衡，而不是去洞察。

 第三大因素表明，《今日美国》恶意报道BPA对健康的影响。目前，美国国家毒理学规划处和FDA正开展BPA和致癌因子研究。这些研究专注于BPA，并对胎儿、新生儿和成人生活各阶段BPA曝光量进行试验，可信度很高。而在我们常可能暴露的双酚A浓度中，什么结果也没发现。这篇文章不是在报道这些研究，直接回应《今日美国》提出的主张，只是对FDA提出的“BPA是安全的”观点予以评论。

原文链接：http://www.forbes.com/sites/trevorbutterworth/2013/10/09/usa-today-spins-breast-cancer-scare-out-of-retracted-study-claim-as-new-epa-study-dismisses-risk/